而今年在硅谷，滑板車是這樣的：

　　以 Bird、Lime 為代表的共享滑板車熱卷硅谷，而這種趨勢隨著頂級投資機構(gòu)的加入更顯火熱。

　　這股浪潮有多熱?這么說吧，多輪投資、估值不斷上漲的共享滑板車創(chuàng)業(yè)公司 Bird，現(xiàn)在成了從創(chuàng)立到加入“10億美元估值”獨角獸俱樂部用時最短的公司之一。

　　Airbnb 用了 2 年 11 個月、就連 Facebook、Lyft 也都用了 2 年～3 年，而 Bird 只用了1 年 3 個月。

　　Bird 目前最大的競爭對手 Lime 也不甘示弱：同為獨角獸，Lime 得到了包括紅杉資本、谷歌母公司 Alphabet、A16Z 等頂級投資機構(gòu)的爭先投資。

　　滑板車不少人小時候都玩過，怎么就突然變成了硅谷最炙手可熱的投資熱點?正在全方位大 PK 的 Bird 和 Lime 兩家公司，到底哪家強?借鑒中國共享單車模式的共享滑板車，為什么只在美國火，不見國內(nèi)有滑板車蹤影?

　　今天，小探就和大家一起探討一下這些問題。

　　Bird 和 Lime 大比拼

　　說起共享滑板車，最火的兩家創(chuàng)業(yè)公司當屬 Bird 和 Lime。同樣來自加州、同樣成立于 2017 年、同樣有明星投資機構(gòu)加持、同樣光速變成獨角獸......難免被人拿來比較。

　　從產(chǎn)品性能上來說，Bird 和 Lime 的共享滑板車差別不大：都是掃二維碼、交錢解鎖。兩者價格也相同：用一次 1 美元，每分鐘 0.15 美元。由于使用共享滑板車大部分都是短途交通(稍長的就會騎車或打車)，小探估計用一次也不需要幾分鐘，3 美元左右的價格的確比優(yōu)步、Lyft 之類的共享出行方式更便宜。此外，Bird 和 Lime 最大速度相差無幾，都在每小時 24 公里左右。

　　左為 Bird、右為 Lime

　　那么，Bird 和 Lime 都有哪些不同呢?

　　在共享出行領(lǐng)域，Bird 可以說是“根正苗紅” 。Bird 創(chuàng)始人 Travis VanderZanden 曾在 Uber 和 Lyft 任高級主管。2013年，Travis 加入 Lyft 任 COO，但一年后，他卻 “背叛” 了 Lyft，轉(zhuǎn)而加入 Uber。

　　雖然不少人對他這種“投敵”做法頗有微詞，但或許正是從這段經(jīng)歷積累的人脈和資源，Travis 才能為 Bird 帶來先發(fā)制人的機會?；蛟S Bird 融資順風順水，正是 Travis 在共享出行圈子里人脈廣泛的體現(xiàn)。

　　6月29日，Bird 拿下紅杉資本領(lǐng)投的新一輪3億美元的融資后，估值達到 20 億美元。

　　要知道，這是 Bird 短短幾個月內(nèi)第二次融資，其估值從 5 月的 10 億美元飆升至 6 月底的 20 億美元，一個月就翻了一倍!而這個數(shù)字在今年三月還僅為 3 億美元。

　　說完 Bird，我們再來看看它的最大競爭對手 Lime，畢竟沒幾個公司能像 Lime 一樣入得了谷歌的法眼。

　　和 Bird 一樣，Lime 融資也十分頻繁。從創(chuàng)立到現(xiàn)在的一年半里，Lime 已經(jīng)融資 5 輪，而且每次間隔越來越短：從 1200 萬美元、到 5000 萬、7000 萬，再到此次融資3億美元，實現(xiàn)一年內(nèi)四連跳融資。

　　圖自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)屬于原作者

　　隨著 Lime 在6月拿到 Google Ventures 領(lǐng)投的 3.35 億美元融資，其估值也隨之高達 11 億美元。Uber 優(yōu)步也參與了此輪投資，且宣布成為 Lime 的戰(zhàn)略伙伴，并將在優(yōu)步的應(yīng)用程序上直接接入 Lime 的服務(wù)。

　　和 Bird 的目標明確不同，Lime 進軍共享滑板車多少有點半路出家的味道：Lime 的前身是去年在美國趕共享單車大潮的 Limebike，在嗅到風口轉(zhuǎn)向后，Lime 迅速把名字中的 Bike 去掉，從共享單車轉(zhuǎn)向了共享滑板車。

　　至少目前看來，Lime 做出了正確選擇：Lime 的共享滑板車已在全球 40 多個城市發(fā)生了 300 多萬次騎行，而且在 Lime 完成上一輪 2.5 億美元融資時，已經(jīng)基本實現(xiàn)營收平衡。

　　為什么在美國自行車不火、滑板車火?

　　硅谷的投資熱門向來都很“高大上”，不論是生物醫(yī)療，還是號稱要顛覆互聯(lián)網(wǎng)的區(qū)塊鏈技術(shù)。大量資金蜂擁至投資熱點并不罕見，但看似不起眼的滑板車，融資速度卻遠遠超過了絕大多數(shù)更有“硬科技”的項目。

　　更有意思的是，共享滑板車的“前輩”共享單車，雖然在中國廣受青睞，在美國卻水土不服。共享滑板車與之如出一轍，為什么在美國就很受歡迎呢?

　　小編認為主要是以下幾個原因：

　　更省力、更輕松

　　不少人選擇共享滑板車而不是自行車，因為前者用起來更輕松。自行車要使勁蹬，趕上上坡更會騎得一身汗，而滑板車用起來就很輕松，站上去就可以輕松啟動，速度最高可達 25 km/h，在路人的艷羨眼光中深藏功與名。

　　圖自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)屬于原作者

　　當然，這里指的是短距離交通，也就是所謂的“最后幾公里”。參與了 Bird 三輪融資的知名 VC Mark Suster 在接受外媒采訪時就曾說：

　　“滑板車在幾公里短程中碾壓了自行車，如果再長距離一些，才是自行車的天下，前提是你不想打車或坐公交?！?/p>

　　體積更小巧

　　和自行車相比，滑板車更小更輕便，你可以輕松地把它折疊起來帶進室內(nèi)，以備下次再用，這就降低了滑板車被盜的風險。

　　同時，滑板車小巧的體積意味著它們在街上占用的空間更少，相同空間下就能放置更多的滑板車。如果滑板車能隨處停放，而不是像自行車需要更大的空間，大家在想用滑板車時就更容易隨手拿起一輛，非常方便。

　　更便宜

　　滑板車的價格是真便宜，尤其是通勤的最后幾公里。我們以5公里距離為例，假設(shè)拋開是否早晚高峰等因素，Lyft 和 Uber 大概要 12 美元～15 美元左右。而如果用滑板車，用時大約 12 分鐘，費用為 1+12*0.15=2.8 美元，價格相當實惠，和共享自行車價格類似。與自行車相比，距離越近，滑板車的價格優(yōu)勢也就越明顯。

　　當然，這個價格換算成人民幣還是挺貴的。如果滑板車真進入中國，價格肯定也會做些調(diào)整。

　　更時髦

　　在美國，騎滑板車比騎自行車酷多了。自行車只是代步工具，但滑板車立馬上升到 “生活態(tài)度”，一個騎滑板車的成年人，多少帶點仿佛只屬于年輕人的那種“我就是這么酷!” 的不羈。就連中年居家大叔踩上滑板車，仿佛瞬間年輕了幾歲。硅谷 VC 多為事業(yè)有成中年人，這么追捧滑板車，難道是集體中年危機的體現(xiàn)?

　　當然了，這只是玩笑話。小探認為，讓共享滑板車真正一飛沖天的，還是創(chuàng)投圈巨頭的點石成金。那么，為什么這些巨頭紛紛看好滑板車呢?

　　巨頭大佬紛紛投資共享出行

　　Bird 和 Lime 都有多家一線投資人加持，谷歌、Uber、Lyft 等行業(yè)大佬也紛紛站邊選隊，出行行業(yè)的廝殺激烈程度可見一斑 (有意思的是，Uber 沒有投給自家員工出來創(chuàng)業(yè)辦的 Bird，反而投給了其對手 Lime，不知何故)。

　　先從 Uber 說起。Uber 在近三個月內(nèi)動作頻頻：Uber 在今年四月份斥資近 2 億美元收購共享單車公司 Jump，不久后又和后者合作推出了 “Uber Bike” 服務(wù)，讓用戶能在 Uber 應(yīng)用上直接預(yù)定 Jump 單車。

　　圖自 TechCrunch，版權(quán)屬于原作者

　　對 Uber 來說，顯然只買單車是不夠的，因此又緊接著投資了 Lime。不僅如此，Uber 還計劃在部分城市的 Lime 綠色滑板車上添加自己的 logo。可見不論你這最后幾公里是想打車、騎自行車，還是踩上滑板車拉拉風，都別想逃出 Uber 的 “魔掌”。

　　試圖將各種出行方式統(tǒng)一到自家APP里、打造立體出行生態(tài)的不止 Uber，還有谷歌。

　　谷歌母公司 Alphabet 在共享交通版圖上早就開始鋪墊：無人駕駛汽車公司 Waymo 帶給谷歌數(shù)據(jù)及算法上的優(yōu)勢;谷歌還成立了解決城市交通問題的 Sidewalk Labs，拉里·佩奇?zhèn)€人還投資了 Kitty Hawk 飛行汽車?？梢姽雀鑼Τ鲂蓄I(lǐng)域很敢興趣，旗下風投部門 Google Ventures 投資 Lime 還真未必是追熱點。

　　尤其隨著谷歌的無人車計劃在今年開始商業(yè)化，這“最后一公里”似乎就變成了其出行版圖的最后一塊拼圖。哦對了，谷歌還是 Uber 和 Lyft 的投資者之一。

　　Lime 風靡街頭

　　不少 VC 們則認為小小滑板車里的商機巨大。參與投資 Bird 的 CRV公司 Saar Gur 對 Bird 的評價很有代表性：“我們已經(jīng)見了超過 20 家公司專注于解決‘最后一英里’這一問題，并認為這是一個規(guī)模達數(shù)十億美元的商機，可以在世界上產(chǎn)生很大影響?！?/p>

　　當然，并不是所有投資機構(gòu)都看好滑板車。VC Benchmark 的一位合伙人則認為，共享滑板車維修費用太貴，很難長期盈利，根本就是扯淡。

　　這種擔心不無道理。別忘了，和共享單車不一樣，滑板車是需要充電的。雖然有公司稱會有專門的團隊在晚上取回電動車充電，然后早上再根據(jù)用戶需求把滑板車放到最有可能產(chǎn)生需求的地點，而且給車充電還能獲得回報，但這么一來成本也上去了。

　　巨頭們的青睞給滑板車領(lǐng)域帶來了資本及關(guān)注度，行業(yè)也因此一飛沖天，站上風口。但前景真的像 VC 們所期望的那樣美好嗎?不論 Lime、Bird 還是 Spin、Skip 之類的后起之秀，共享滑板車行業(yè)想解決的這 “最后一公里”，并沒有看上去那么路途平坦。

　　道阻且長的 “最后一公里”

　　共享自行車就是美國學中國的，可惜自行車沒火，共享滑板車卻在美國火了。那為什么中國不學學，讓共享滑板車 “出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷” 呢?

　　要回答這個問題，我們不妨先討論一下什么樣的城市/地區(qū)適合共享滑板車——人口密集、道路平整(滑板車對道路平整的要求比自行車高出不少)、有自行車道、相關(guān)法律法規(guī)支持、有滑板車文化、人口總體素質(zhì)相對較高等。

　　而中國幾乎沒有城市符合這樣的要求。別的不說，根據(jù)《道路交通安全法》，共享滑板車暫時沒有路權(quán)，因此共享滑板車在中國根本不可能正規(guī)上路。

　　其實，美國也并不是所有城市都滿足共享滑板車上路要求。舊金山政府由于不滿共享滑板車占用街道空間，已經(jīng)開始監(jiān)管，并引入牌照制。可以想象，如果共享滑板車進入人口擁擠的中國城市，會給市政部門造成多少麻煩。

　　光是政策一條，就能難倒不少共享滑板車初創(chuàng)公司。比如英國法律就禁止這種無牌照的個人電動車進入公共道路，因此進軍倫敦是沒戲;巴黎和蘇黎世這方面法規(guī)相對寬松，因此 Lime 趕緊在巴黎投放了 200 輛共享滑板車;據(jù)說 Bird 也盯著歐洲躍躍欲試。

　　除了政策，交通安全、車輛人為損壞等隱患，也是“最后一公里”的雷區(qū)。

　　共享滑板車雖小，背后的商機和問題都還挺多的。它會不會步共享自行車的后塵，恐怕還要等這陣狂熱退去后才能知道。