應(yīng)用

技術(shù)

物聯(lián)網(wǎng)世界 >> 物聯(lián)網(wǎng)新聞 >> 物聯(lián)網(wǎng)熱點新聞
企業(yè)注冊個人注冊登錄

觀點 |《意見稿》限制的不是LoRa,而是非授權(quán)頻段的濫用

2018-02-02 10:50 通信世界
關(guān)鍵詞:LoRa意見稿無管局

導(dǎo)讀:圍繞著2017年12月14日工業(yè)和信息化部無線電管理局“公開征求對《微功率短距離無線電發(fā)射設(shè)備技術(shù)要求(征求意見稿)》的意見”這一事情的發(fā)酵,各方聲音四起,思路開放似奔馬逸韁,然而鮮有從歷史的角度、沿革的角度看待此事的聲音。

  圍繞著2017年12月14日工業(yè)和信息化部無線電管理局“公開征求對《微功率短距離無線電發(fā)射設(shè)備技術(shù)要求(征求意見稿)》的意見”這一事情的發(fā)酵,各方聲音四起,思路開放似奔馬逸韁,然而鮮有從歷史的角度、沿革的角度看待此事的聲音。

  首先,無論在哪個國家,頻率向來都是稀缺的國家戰(zhàn)略資源。令有限的頻率資源發(fā)揮出最大效益的同時,同樣需要避免頻率的濫用、用爛。

  其次,根據(jù)《中華人民共和國無線電頻率劃分規(guī)定(2014-04-10)》規(guī)定:

  470~485,廣播,空間操作(空對地),空間研究(空對地),[固定],[移動],[無線電定位]

  485~566,廣播,[固定],[移動],[無線電定位]

  可見,470~510MHz頻段的最主要用途是廣播業(yè)務(wù),而了解這一段歷史過程的人都知道,這段頻率本是國家分配給廣電,用于無線廣播擴展的。但隨著有線電視的高速發(fā)展,這一頻段才一直處于非專用狀態(tài)。而把這一頻段用于各種其他的通信用途,前提從來就沒有更改過,即不得與主要用途產(chǎn)生沖突。

  業(yè)界有人說,國家不會允許在免費的頻段上構(gòu)建運營網(wǎng)絡(luò),這里有兩層意思。

  第一,國家免費給公眾使用的頻段,你好意思靠國家的免費賺取可觀的收入嗎?

  我國并不像其他大多數(shù)國家那樣靠拍賣頻譜來獲得可觀的收入。我國的頻譜向來都是免費:免費“分配”給運營商運營的部分,屬于授權(quán)運營;而未分配給運營商的頻譜更是公眾免費使用。即使2016年發(fā)布的新《無線電管理條例》中特意首次增加了拍賣的描述,即“地面公眾移動通信使用頻率等商用無線電頻率的使用許可,可以依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定采取招標(biāo)、拍賣的方式”,那也僅限于打開了思路,何時實施如何實施還未有定論。說白了,國家的頻段是免費提供給公眾、行業(yè)使用的,不是給個別未授權(quán)集團賺錢的,至少目前不是,短期內(nèi)也不可能是。

  第二,當(dāng)國家需要回收頻段時,運營網(wǎng)絡(luò)的清退難度巨大!

  如前所述,這段免費的頻段,主要用途就是廣播業(yè)務(wù),從未變過,只是由于歷史問題、發(fā)展問題,國家還未想好如何使用。假設(shè)哪天國家想好了怎么用,將面臨著大規(guī)模的頻率清退,那該如何是好?從經(jīng)驗上看,清退散碎的使用者,尚且困難重重,而假設(shè)這一頻段上產(chǎn)生了相當(dāng)規(guī)模的運營級網(wǎng)絡(luò),牽扯著大量的生產(chǎn)、生活應(yīng)用,那么清退的難度更可想而知!

  物聯(lián)網(wǎng)的無線技術(shù),由來已久。對非授權(quán)頻段的使用,除了WiFi、Zigbee等高度標(biāo)準(zhǔn)化的技術(shù),還有微功率無線、fsk等更輕量化的技術(shù)。這些技術(shù)無疑對物聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的支撐是事實存在,而對非授權(quán)頻段的占用,也是事實存在。對非授權(quán)頻段的使用,通常是點狀、碎片化布局,并未形成規(guī)?;M網(wǎng)運營級別的使用。對物聯(lián)網(wǎng)無線傳輸技術(shù)的選擇,也存在著標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、一致性較差的現(xiàn)實。而隨著這兩年物聯(lián)網(wǎng)無線技術(shù)的爆炸性發(fā)展,NB、Lora、Sigfox等技術(shù)的發(fā)展成熟,給物聯(lián)網(wǎng)無線傳輸技術(shù)提供了更加標(biāo)準(zhǔn)化、高穩(wěn)定性的技術(shù)選項,穩(wěn)定可持續(xù)是大勢所趨。

  以LoRa為代表使用非授權(quán)頻段的技術(shù)帶來的高速發(fā)展預(yù)期,有目共睹。伴隨而來的是幾個大的LoRa推進集團的強力推動,無疑有向著“在非授權(quán)頻段規(guī)?;M網(wǎng)運營”方向發(fā)展的趨勢。

  再回到無管局的《征求意見稿》的描述中,“限單頻點使用,不能用于組網(wǎng)應(yīng)用?!边@一內(nèi)容,實際上是特別強調(diào)了對組網(wǎng)應(yīng)用,也就是運營網(wǎng)絡(luò)的限制。

  所以,筆者認(rèn)為,《征求意見稿》限制的不是技術(shù)的發(fā)展,更不是物聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,而是“對非授權(quán)頻段組網(wǎng)運營級別發(fā)展趨勢”的擔(dān)憂。與其等到事態(tài)發(fā)展到無法控制的局面,不如從源頭出發(fā),再次明確和細(xì)化非授權(quán)頻段使用的規(guī)則。話說,無委也不敢扛上“阻礙物聯(lián)網(wǎng)發(fā)展”的帽子,也不敢扛上“疏于管理,造成非授權(quán)頻段清退難度暴增”的帽子,這都是無委不愿意落得的局面。

  以上思路,并不針對LoRa,實際上任何物聯(lián)無線技術(shù),只要在非授權(quán)頻段存在規(guī)模組網(wǎng)運營的趨勢,都會造成同樣難解的未來。

  引申一步,從理論上,無委并未阻止市場對特定的技術(shù)的選擇,而是對特定技術(shù)的應(yīng)用頻段加以限制,這并不違背國家頻率監(jiān)管的初衷,也不阻礙物聯(lián)網(wǎng)對產(chǎn)業(yè)升級的推動。

  說白了,技術(shù)中立,但要有規(guī)劃、有計劃的用在正確的頻段上,不能把頻段濫用、用爛。

  所以,筆者認(rèn)為,產(chǎn)業(yè)也許應(yīng)該將重心從說服無委修改頻率管制政策,調(diào)整為思考如何將好的技術(shù)合理合法合規(guī)的使用。

  那句話還記得嗎,不管黑貓白貓抓住老鼠就是好貓。但即使你是英短、折耳、俄羅斯藍,波斯、草原、彼得禿,漫無組織滿大街的流浪畢竟是不受歡迎的狀態(tài),更別提有規(guī)模有組織的流浪,影響更甚。

  不如在這里再加一句,不論好黑貓還是好白貓,在有規(guī)劃有計劃的范圍內(nèi)發(fā)揮作用,才是真好。