2016年發(fā)生的Mirai僵尸網(wǎng)絡惡意軟件攻擊事件，讓成千上萬的連網(wǎng)設備受到影響，也暴露了物聯(lián)網(wǎng)(IoT)的弱點;從那時候起，不安全因素成為物聯(lián)網(wǎng)相關廠商亟欲擺脫的潛在威脅，也使得“安全設計”成為2017年該領域的關鍵詞。

　　至于2018年，筆者預期物聯(lián)網(wǎng)產業(yè)的優(yōu)先事項會是數(shù)據(jù)收集的“透明度”，人們會想要知道他們的數(shù)據(jù)流向何方、被誰使用，以及使用目的;更重要的是，聰明的物聯(lián)網(wǎng)使用者還會想問，是誰能從他們的傳感器資料獲利?

　　我們一直懷疑物聯(lián)網(wǎng)產業(yè)的幕后真正動力，是能為商業(yè)界帶來的新營收機會──畢竟物聯(lián)網(wǎng)能讓數(shù)據(jù)整合商、服務供應商、廣大科技業(yè)者，以及各國政府、各大城市，把來自全球數(shù)十億連網(wǎng)設備的數(shù)據(jù)貨幣化;在2017年，大數(shù)據(jù)(big data)就算并非在實際上很普遍的應用，至少已經是一個既有概念。

　　如思科(Cisco)就是一家搶攻大數(shù)據(jù)商機的業(yè)者，該公司副總裁暨物聯(lián)網(wǎng)業(yè)務總經理Jahangir Mohammed在介紹該公司名為Cisco Kinetic的平臺時表示：“Cisco Kinetic是一個以云端為基礎的平臺，能協(xié)助客戶從連網(wǎng)設備擷取、運算并搬移數(shù)據(jù)至物聯(lián)網(wǎng)應用，以提供更佳成果與服務;”Cisco表示，就算各企業(yè)或政府機構還不知道該如何充分利用大數(shù)據(jù)，該公司也能指導他們如何有效將收集到的資料貨幣化。

　　(Source: Cisco)

　　不過商業(yè)界對數(shù)據(jù)源的需求指向了一個我認為是大數(shù)據(jù)時代最棘手的問題：我們如何知道處理資料的業(yè)者有沒有以一種僅對少數(shù)特定族群提供某些有價值服務的方式，來操控我們的信息?預期在2018年，會有更多呼吁注重公眾利益的倡導者聲音。

　　英國牛津大學(University of Oxford)貝利奧爾學院(Balliol College)院士、牛津因特網(wǎng)研究所(Oxford Internet Institute)教授Phil Howard，就是一個越來越擔憂物聯(lián)網(wǎng)對社會帶來之沖擊的觀察者，他在一篇博客文章中寫道：

　　公共政策制定者需要努力維持物聯(lián)網(wǎng)的開放性以及互操作性，并使之成為公眾信息基礎建設之一;身為個人使用者，我們需要能追蹤我們的數(shù)據(jù)流向。但就算在目前的早期發(fā)展階段，也很難取得所有能擁有我們所產生之數(shù)據(jù)的第三方供應商、市場分析機構與政府單位列表;在未來，關于我們的數(shù)據(jù)最終流向何方，我們可能沒有什么選擇權。

　　Howard最大的恐懼應該也會成為每一個消費者的夢魘，也就是：“決定數(shù)據(jù)存取權的標準訂定是由主張保密性與專有系統(tǒng)的產業(yè)工程師們關起門來進行，”他警告：“如果這些主張成功了，下一代的因特網(wǎng)可能會比現(xiàn)在的更侵擾個人，更難被大眾理解，也更容易被操控?！?/p>

　　身為科技記者，我很不愿意抹黑未來的物聯(lián)網(wǎng)應用情境，例如連網(wǎng)汽車最終能減少交通事故，或者是來自群眾外包的交通信息能幫助警告其他駕駛人實時惡劣天氣與路況;因此我很高興在不久前見到了Cisco的交通運輸產業(yè)負責人Kyle Connor，并聽他分享物聯(lián)網(wǎng)將如何為交通產業(yè)轉型的預測。

　　Kyle Connor

　　Conner表示，在美國已經有一些州政府或城市的交通部門，開始進一步檢視所擁有之數(shù)據(jù)的價值，那些數(shù)據(jù)來自于已經設置在公用道路兩側的攝影機或傳感器。通常政府機構對于收集自連網(wǎng)基礎設施與車輛的數(shù)據(jù)，是局限于如何能最妥善保存與保全，但現(xiàn)在這些單位開始意識到將數(shù)據(jù)分析銷售給任何付費使用者的可能性。

　　舉例來說，地圖業(yè)者TomTom就可能會對購買可能導致交通事故的實時路況信息很有興趣，如此他們就可以警告用戶;Connor補充指出：“藉由這種做法，那些道路管理者──例如地方政府交通部門──就能抵銷建置物聯(lián)網(wǎng)基礎建設新技術的成本?！?/p>

　　但是等一下…是誰擁有那些傳感器資料?傳感器埋設于納稅人付費的公用道路，所以在這種情況下，應該是城市本身──以及廣大市民──才是數(shù)據(jù)的擁有者，不是嗎?

　　Connor表示，市政單位當然有權決定是否要將公眾信息提供給TomTom，在任何情況下TomTom不會對于自己擁有各種交通信息有興趣，他們只會想要取得在路面開始結冰時的實時信息;“道路管理維護單位的職責就是解析數(shù)據(jù)，但僅限于對特定應用與服務有意義的數(shù)據(jù)，”他指出，這可能只占整體資料的5%。

　　另一個例子是美國田納西州(Tennessee)交通部正在容易起霧、妨礙駕駛人能見度的山坡區(qū)域設置天氣傳感器，而該交通部門能將這些“能見度”資料賣給全國氣象服務供應商，為消費者提供“降低車速”的信息;Connor表示：“市政府會銷售那樣的數(shù)據(jù)，而藉由安裝更多天氣傳感器，市政府也能提升地方小區(qū)居民的生活質量。”

　　Cisco表示，該公司的Kinetic平臺就能協(xié)助道路管理單位將正確的數(shù)據(jù)在正確時機提供給正確的應用程序，橫跨邊緣、私有云、公有云以及混合環(huán)境;Connor指出，Cisco并不擁有相關資料：“我們就像是快遞公司，不會把客戶的貨物打開看內容，而是藉由銷售路由器、網(wǎng)絡交換器與數(shù)據(jù)中心設備來賺錢;”基本上，Kinetic平臺的推廣對象是那些想取得連網(wǎng)設備產生之數(shù)據(jù)價值的人。

　　政府收入vs.公共福利

　　而雖然Connor預測，“移動即服務”(mobility-as-a-service，MaaS)將改善用路人的體驗，他也指出MaaS對政府交通部門來說可能有潛在缺點，因為隨著MaaS帶動更多電動車上路，政府機構也會減少燃料稅等有助于維護道路與交通基礎設施的收入。

　　那各個市政府會怎么做?Connor預測，政府機構會在2018年藉由提供新的便利措施來增加新收入，或是出售透過連網(wǎng)基礎建設收集的資料。隨著道路連網(wǎng)，營運單位將能以更細化的方式來管理收費道路──想象可能會有一個有錢的大老板，愿意付100美元取得在高速公路上一條更快的車道上行駛之權利，因為他覺得他的時間比一般人更寶貴。

　　(Source: 加利福尼亞州交通運輸局)

　　我們應該讓他花錢買時間嗎?100美元可以用來資助無法負擔前往音樂學校上課之交通費用的鋼琴神童;Connor認為，市政機構尋求為公眾服務募集更多經費的方法是合理的。

　　但重點是，高速公路是納稅人付費興建的公眾基礎建設，因為如此，難道不是應該任何人──無論他是有錢或沒錢──都能在需要時被賦予行駛一條快速車道的權利，而非被強制納入一種人為的“階級體系”?這種按需求分等級付費的交通系統(tǒng)，與美國憲法的“公共福利”(public welfare)觀念是相互違背的。

　　歐盟將在2018年5月強制實施通用數(shù)據(jù)保護規(guī)則(General Data Protection Regulation，GDPR)，此法令是關于民眾隱私權與個資保護，適用于各種收集個資的物聯(lián)網(wǎng)項目，違規(guī)罰金可能會非常高，規(guī)范內容涵蓋數(shù)據(jù)分析、使用方式、儲存期限、安全措施，以及對第三方與其他單位的數(shù)據(jù)分享等等。

　　(Source: DLA Piper)

　　在美國有很多消費者愿意用個人資料來交換免費的贈品或服務，但這種情形是否會一直持續(xù)下去很難預料;消費者越來越意識到社交網(wǎng)絡業(yè)者以用戶提供的個資為基礎，在幕后的“黑箱”作業(yè)，而政治人物與學者也開始要求執(zhí)政者有更進一步作為，包括監(jiān)控科技業(yè)者如何將它們的算法應用于取得的數(shù)據(jù)。

　　誰在訂定關于個人資料的規(guī)則?

　　今日的社交媒體平臺業(yè)者在利用我們提供的各種信息──包括我們吃了什么、交了哪些朋友、去了哪里等等──方面，并未受到任何特定法規(guī)的規(guī)范;一旦個人資料被數(shù)字化、處理與儲存，社交平臺業(yè)者就能為廣告商提供一個能精細地聚焦特定受眾、而且這些群眾完全不知道自己被挑選的“游樂場”。

　　例如在不久前，一份由美國公民媒體ProPublica與《紐約時報》(New York Times)合作進行的報導指出，有不少公司利用Facebook來排除較年長的求職者看到他們的招聘廣告，這些公司包括Amazon、Verizon、UPS甚至Facebook自己，而這應該是違反勞工法令的。

　　為此美國正在推動一個預期仍將爭議不斷的《誠實廣告法案》(Honest Ads Act)，提案者期望能要求因特網(wǎng)業(yè)者披露更多廣告主的信息，并儲存所有的政治廣告副本供大眾審查;據(jù)了解，F(xiàn)acebook、Google與Twitter等科技業(yè)者支持政治廣告的更高透明度，以強化政府避免外國勢力干擾美國國內選舉的能力，但反對法案內容中公開所有廣告購買者信息的要求。

　　誰應該負責訂定關于私人數(shù)據(jù)的使用規(guī)則?我們又應該如何確保手中握有數(shù)據(jù)的人不會鉆法規(guī)漏洞?牛津大學的Howard在博客文章中寫道：“如果內華達州(Nevada)政府能隨機抽查賭博機器里的算法，聯(lián)邦政府應該也有能力抽查一小部分物聯(lián)網(wǎng)設備隨機樣本的算法?！?/p>

　　有何不可?他的結論是：“政策制定者需要了解，為了讓物聯(lián)網(wǎng)運作順利，以及支持公眾與政治的價值，我們大家都需要能看清楚幕后有什么?！钡溉绱?