雖然中國(guó)移動(dòng)為我們描繪了一幅“無線城市”的美好畫面，其戰(zhàn)略算盤也打得噼啪作響，然而王建宙一再?gòu)?qiáng)調(diào)的“可持續(xù)發(fā)展”卻是懸在“無線城市”頭上最大的問號(hào)。

　　綜觀全世界的“無線城市”發(fā)展，商業(yè)模式是一個(gè)繞不過去的問題。由于未能探索出可持續(xù)發(fā)展的商業(yè)模式，“無線城市”在全球的1000多個(gè)在建項(xiàng)目中，除了將“無線城市”當(dāng)做公共事業(yè)完全免費(fèi)的新加坡，至今沒有一個(gè)商業(yè)運(yùn)營(yíng)成功。那些中途夭折的“無線城市”無一例外是因?yàn)楝F(xiàn)金流斷裂。現(xiàn)金流難以為繼又歸結(jié)為兩個(gè)主要原因：一是缺乏政府的持續(xù)支持，二是WLAN的短距離覆蓋決定了很難讓用戶買單。

　　對(duì)于中國(guó)移動(dòng)來說，政府的支持可能不是問題。動(dòng)輒上百億的投入對(duì)于西方市場(chǎng)化的運(yùn)營(yíng)商來說是不可想象的。但是，“政府買單”模式只有在新加坡這樣的小城才能行得通，在我國(guó)則必然是財(cái)政不能承受之重。而且，除了中國(guó)移動(dòng)，另外兩家運(yùn)營(yíng)商也在千方百計(jì)地尋求政府支持，為了“一碗水端平”，政府有可能會(huì)在一個(gè)城市同時(shí)培育幾家“無線城市”平臺(tái)，讓它們彼此相互競(jìng)爭(zhēng)。所以，政府有時(shí)候只是出一些資源，平臺(tái)建設(shè)、維護(hù)、推廣都要由運(yùn)營(yíng)商自己負(fù)責(zé)。

　　目前看來，中國(guó)移動(dòng)的“無線城市”還處在免費(fèi)推廣階段，這也是其能在短時(shí)間內(nèi)圈占一部分用戶的原因。但是相對(duì)于巨額的資源投入，免費(fèi)肯定是不可持續(xù)的。而WLAN的用戶付費(fèi)習(xí)慣還沒有形成，根據(jù)國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，若要收回投資，“無線城市”的網(wǎng)絡(luò)資費(fèi)將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出大部分人的承受能力。而另外一種“廣告模式”也早已被國(guó)外的運(yùn)營(yíng)商證明“此路不通”。

　　即便是免費(fèi)推廣，中國(guó)移動(dòng)的WLAN的使用率也很低。美國(guó)AT&T的手機(jī)終端WLAN連接比例超過25%，而中國(guó)移動(dòng)的這個(gè)數(shù)字只有區(qū)區(qū)1%。認(rèn)證繁瑣、熱點(diǎn)覆蓋少、網(wǎng)絡(luò)速度慢、終端不支持等在用戶面前豎立起了高高的“門檻”。不僅如此，與2G/3G網(wǎng)絡(luò)相比，運(yùn)營(yíng)商對(duì)WLAN不再具有無懈可擊的控制力。不久之前，一款名為“暢無線”的應(yīng)用就破解了中國(guó)移動(dòng)WIFI的管理漏洞，從而為移動(dòng)的數(shù)據(jù)管控能力敲響了“警鐘”。

　　按照一些業(yè)內(nèi)人士的說法，靠WLAN來助推“無線城市”的做法屬于“味精當(dāng)米飯”，因?yàn)閃LAN的覆蓋范圍有限，熱點(diǎn)建設(shè)、維護(hù)成本高昂，注定只能實(shí)現(xiàn)重點(diǎn)區(qū)域的重“點(diǎn)”覆蓋，而在大部分WLAN“鞭長(zhǎng)莫及”的地方，仍然只能依靠3G網(wǎng)絡(luò)，而這正是中國(guó)移動(dòng)的軟肋所在。