導讀：美國高等計算機系統(tǒng)協會(USENIX)大會上，一位研究者指出，由于使用不精準的計費標準，云存儲服務的供應商或給用戶和自己造成損失。
美國高等計算機系統(tǒng)協會(USENIX)大會上，一位研究者指出，由于使用不精準的計費標準，云存儲服務的供應商或給用戶和自己造成損失。
已有云存儲服務計費方式標準：存儲數據量VS.存儲數據傳輸量
在上周于美國波蘭特市舉行的Usenix HotCloud研討會上，卡耐基梅隆大學研究者Matthew Wachs談到，“實際上，最花錢的地方是存儲使用而非輸入/輸出或者字節(jié)數。因此云存儲系統(tǒng)應根據硬盤使用情況進行計費。”
Wachs與卡耐基梅隆大學以及VMware的其他研究者在Usenix的研究報告中調查了“云存儲權限的Exertion-based計費方式”的主題。
該報道稱，“云存儲權限計費應該Exertion-based，對服務租賃者實際上采取由于其輸入/輸出行為導致的成本而非對于這些成本不準確的代理模式(例如字節(jié)或者輸入/輸出數量)?！?/FONT>
目前，包括亞馬遜、Google 在內的IaaS(基礎架構即服務)的云存儲提供者，通常是按照兩個因素收費，即存儲數據量和云上的輸入/輸出數據量。
Wachs認為，基于存儲數據量進行收費是合理的標準，而按輸入/輸出數據量收費存在一些問題，因為它需要讀取硬盤傳輸出去和傳輸進來的數據。而傳輸硬盤數據的成本每次會有很大不同。
“因此，服務租賃者獲得云存儲服務的成本或許與實際成本甚少關聯?！?/FONT>
隨機存取VS順序存?。嚎絾柊磾祿鬏斄渴召M的合理性
Wachs列舉了一系列可能導致不同的因素，最大的不同是隨機存取和順序存儲。
對于順序存儲，硬盤中的部分數據是以連續(xù)的數據流被寫入或讀出。在隨機存取中，磁頭需要四處尋找硬盤的不同部分，進行讀取。
Wachs表示，這兩種不同的工作方式將帶來非常巨大的差距。
例如，順序存儲在普通硬盤中能達到每秒63.5MB的吞吐量，而隨機存取只能達到每秒1.5MB。
實際上，這種不同意味著，即使是訪問相同的數據，使用隨機存取的用戶比使用順序存儲的用戶使用了更多的系統(tǒng)資源。
長期來看，這種計費方法無法激勵客戶建立更為有效的數據傳輸方法，財政上也不利于采用這種計費方式的用戶。而且這也將侵蝕存儲供應商的利潤率，因為這些供應商在其最初計劃中也可能并沒有將這些無效率的操作考慮在內。
Wachs表示，其他因素可能會使工作量存在更多不同。例如，硬盤高速緩存可能從根本上消除訪問硬盤的需要。一旦使用高速緩存，用戶實際上將嚴重被過度收費。而且，過度的元數據查找(尋找合適的數據存儲地)可能消耗過度的資源。
Wachs 認為，“這是一種不可持續(xù)的方法，因為客戶和供應商，總有一個會因此不快?！薄笆褂煤唵我蟮挠脩粝鄬Χ詴冻龈?，而使用復雜請求的卻支付較少?！?/FONT>
Wachs給出了一個可供選擇的支付機制，一個是基于硬盤使用，一個是基于讀寫素材耗費硬盤的時間。
Wachs表示，“當存儲供應商將硬盤使用作為收費標準，并且選擇一個與供應商成本相配的硬盤利率，成本就能很好地收回?！?/FONT>
手機計費方式VS云存儲服務計費方式：企業(yè)看重服務定價與服務成本的接近
USENIX的與會者就采用此方法提出了各種問題。其中一個是，用戶愿意為更有預測性和簡單易懂的方案總體上支付更多錢。并引用了一個案例，即移動電話行業(yè)以一個簡單的費率和按每分鐘多少錢的標準收費，而非實際上每個用戶使用手機信號塔的情況。
對此，Wachs表示手機收費與云服務的收費存在很大不同。手機用戶可能“不會因為每月付40美元而不是30美元而失眠”。但是，每月花4000萬美元而不是3000萬美元的企業(yè)更希望“費用和定價跟實際成本更為接近”。
經濟學的會議主席Andrew Warfield表示，Wachs的觀點是目前云供應商面臨挑戰(zhàn)中的一部分，即云供應商需要以一種更為深刻、更為復雜的方法來檢查現有的操作慣例，以便能夠為客戶提供更簡單和不那么昂貴的服務。
Wachs表示，已有的云存儲標準“作為整個系統(tǒng)市場化的正確方法，從用戶的角度來看，非常有吸引力”?！暗切枰贫ㄩL期策略，以確保能符合供應商的實際成本。”
